生*(图八)。毫无疑问，强调书法与时代的关连性，
只要不幼稚地理解，本来并不是谬谈，但仅仅以西方
现代艺术抽象理论作为依据，对书法进行毫无顾忌
的粗暴干预，以为书法必须抛弃自身来迎合所谓的
“现代”，这样的选择，书法会屈尊相就吗?
   西方人看书法是泛艺术中的一种，而中国人予
它以深厚的汉文化传统氛围；
   西方人认为任何艺术都不必有太大的约束而各
行其是，而中国人认为书法与其他艺术不尽相同，它
具有文字的物质规定性；
   西方人认为书法是抽象，而中国人看书法除抽
象外还是一种有严格规定的符号，它不能随意改变
或组合；
   西方人认为书法就是结构为造型，而中国人还
认为书法中最精粹的是那线条——干变万化的线条
精灵；
   西方人认为线条是为造型服务的，而中国人则
认为线条在书法中不是附属的而是具有独立表现价
值的；
   从现代西方艺术打通类别界线，从任何艺术都
不永恒都可以随种种哲学人文思潮的更新而变化，
从艺术先具象又抽象再具象的走马灯式的变幻的立
场，来看这具有严格规定又十分永恒的书法，的确会
感到它的凛然不可侵犯与深不可测。把书法等同于
其他艺术门类，凭一时的冲动与狂热将之作为新嫁
娘随意装扮并美其名曰“现代”，痛快固然痛快，其
奈泯灭了书法的存在价值何?即以今天的现代派书
法创作论，我们可以看到不少慷慨激昂的宣言与口
号，看到许多认为“社会现代了书法也必须现代”而
实质上却把书法当作西方文艺思潮演变的跑马场并
随便加以践踏，看到更多认为传统的书写汉字的规
定应该打破但又不知打破之后还能建立一些什么的
迷茫，还看到了自称为书法之现代并俨然以创始者
自居但细心分辨却无不是五六十年代日本“前卫派”
或西方“书法画”的模仿的自欺欺人。现代派书法虽
也自称是书法，其实它却并不在乎是否真正是书法，
并且它的真实目的就是要破坏书法、改造书法，使书
法成为某种激进思潮的工具或实验晶，至于书法自
身的兴衰荣辱的命运，在它眼里其实是无关紧要的。
据此，我们又可以对目前的现代派书法创作下一判
断：它是一种现代艺术形态，但却不必一定是书法形
态(图九)。在一个西方现代艺术试图打破任何规范
限制的背景之下，现代派书法与其说是推动发展了
书法，不如说是利用了书法——书法既然是工具手
段而不是目的，利用完了即可任意抛弃。但本来，古
老的书法是极其需要现代意识的介入与干预，并希

图八  日本的前卫派书法  当代  铃木飨泉  《几》

图九  韩国的现代派书法  当代  金淳郁《无题》
望通过这种帮助来改造自身的保守、陈旧与迂腐的。
这种需要并不是指向自我毁灭，而应该是指向新生。
但现代派书法却根本无法提供这样的保证。这样，当
它在任意利用、不尊重书法的同时，它也理所当然地
被书法所拒绝，被视为“叛逆”与“异己”。遍观中、
韩、日的书法格局，现代派或曰前卫派始终无法进入
书法文化中去被接纳与被认同，其理由应该不外乎
此。
�6hP�