他弄痒痒了这世上的好些人们
▲　山客

    公众对面的张强教授


代序：深刻的无聊　燃烧的激情
——他逗恼了这世上的好些人们
▲　山客


鹧鸪天

乾坤岁月空自转，
一梦逍遥笑神仙。
壮岁不赋新诗篇，
羞对春秋古圣贤。

一曲歌，
一声叹。
满院春色不堪恋！
闲弹心事瑶琴断，
重弄铮弦谱江山。


天才吟

泡桐花开罢淡雅雅紫
杨树叶盛了哗啦啦绿

偶卧在人间青春的一个早上
便藉着周国平小窗里投进来的几缕阳光
邂逅拜伦来遭遇张强
有一种人的灵魂燃烧而动荡
他不愿在自己狭隘的肉身中有片刻的小栖和徜徉
总迷恋非分的憧憬和放飞的梦想
无情迸发和放纵内心深处激荡的热狂
无视他和他的类属们所积患的这无可救药的致命伤

激情和厌倦同在
深刻与无聊共存

歌德的激情叫浮士德
歌德的厌倦叫靡非斯特
歌德让浮士德给和他跳舞的少女献媚
还唱着那动人的情歌

从前做过一个好梦儿
梦见一株苹果树
两个优美的苹果耀枝头
诱我登上树梢去

歌德再让靡非斯特和老妪跳舞来消解创造的价值

从前做过一个怪梦儿
梦见一棵分叉树
有个什么东东儿在叉中
虽臭也觉有滋味
＇
浮士德凝望着海潮涨落时注意到
波浪停止了
卷回海底
把骄傲地达到的目的抛弃
但时间一到
又重演同样的游戏

当肉身生命倒下的时刻
一切的存在都是虚妄
永恒的创造过去就全无
是耶？非耶？

生命鄙弃无常而企求永恒
精神厌倦重复而渴慕新奇
自然规则是无常和重复
永恒即现在
新奇即过去

人生便在这矛盾悖论里摸爬滚打到
你死我活

能休，尘境为真境；
未了，僧家是俗家；
休罢，无境亦无我；
罢了，在家亦无家。


撒呓挣之一

人生如梦耳，
哀乐到心头。
行程几行泪，
吟成一叶秋。

撒呓挣之二

昨日入城市，
归来泪满襟。
遍身罗绮者，
不是养蚕人。

撒呓挣之三

该做的，
做了；
由着人，
说罢。

撒呓挣之四

网骂张强;
深度张强.

毛笔女体,
谁舞与共?

惊蛰之后,
笔执谁手?

胸怀天下，
志在春秋。

昭氏于琴，
遂不问津。

何来何去，
花开花落。

撒呓挣之五

噫……
嘻……


印象张强

　　我没见过张强的肉身，可这并不能表明我并不认识他；
　　我没听过多少人说张强是好样的，可这也并不能让我深信：多少人就说了张强是孬样的；更何况：你说他好，他就好么？你说他孬，他便孬么？
　　我没见过张强的行为艺术书写表演，可这并不妨碍我知道：张强，一个男的，而且“独”身，也许。
　　张强，肉身孤独；精神孤独；灵魂孤独。
　　这孤独和肉身便成了张强的工具载体，张强就带着这工具载体来“招摇过市”。又有哪一个天才能不是这样呢！
　　张强，间歇性孤独。因为人，都有休息的时候；因为上帝，让人们把星期天还在干活的那人用石子砸死了。
　　其实，砸人的人们那天也在干活，干的却是他们心中的上帝所允许的活儿——砸人到砸死为止！上帝让大家来砸张强了么？别以为只有你手里才拿着上帝的石子，难道，真的，只有你么？
　　每个人，都是一样的。每个人，手里都拿着上帝的石子呢。拿石子的，都是上帝派来人间的奴仆。你是么？我是么？你不得不承认，有时候，我们根本就不是我们自己；但，我们又是我们自己。呵呵……
　　张强，一个农村孩子，后来上了大学，上了师专，教了大学，当了系主任，当了艺术家，当了教授，当了硕士导师，当了名人啦！但知名度还是比不过姜文，比不过刘晓庆，比不过张艺谋和王刚，比不过张国立和赵本山……当然也比不过孔、孟、老、庄，比不过曹操、诸葛亮和苏东坡……
　　比过了就说明他优秀么？比不过就说明他不优秀么？优秀了如何？不优秀又能怎样呢？看看钱穆先生《中国文化导论》里关于从农村入主城市和从城市堕入农村的因果变迁过程分析罢，他老人家说了，像张强这号人，应该是大写的！大写的就是优秀的！你要非说他是垃圾，我又有什么意见呢？没意见。同意你的观点，又能怎样呢！
　　我深信钱老人家这话，像张强这号人，应该是大写的！大写的就是优秀的！所以，按照着这样的逻辑，我觉得，张强就是，优秀的。无疑了吧？
　　道听途说了天津美术学院中国画系主任、“老”教授霍春阳先生教导学生时说的这话，新的就是好的么？有个新画展就要去看么？一泡热气腾腾的臭狗屎新不新呀？
　　艺分优劣，毋论古今。
　　张强毛笔下的女体水墨舞蹈，或者叫行为艺术书写，优耶？劣耶？
　　大家就又多问了，一泡热气腾腾的臭狗屎新不新呀？
　　存在的未必就是合理的，因为杀人放火者众矣。理就是价值么？
　　先不说这个。因为难以说清。又何必说清呢？
　　清者自清，浊者自浊。大音希声，大辩无言。
　　2000年秋天，我在河南美术出版社申报了《陈传席文集》（1—5卷），从编辑到科室主任到副总编到副社长，几乎所有的领导，一直反对出版该书，认为，陈传席是谁呀？个人文集会赚钱么？一个没一点儿名气的人（名不过赵本山，名不过赵薇呢）出什么文集呀？怎么会有市场呢？怎么会有社会效益和经济效益呢？
　　只有一个人，黄思源，基本算个当家的，代理当家的，他支持了，说，硬报，这个选题。
　　结果呢？众所周知了。饮誉四方了。周期很短了（16个月，3000册），马上重印了。
　　陈传席和他的《陈传席文集》（1—5卷）是新的么？是一泡热气腾腾的臭狗屎么？
　　几乎，几乎而已，没有，不好的选题。只有不好的编辑和不好的运作方法。
　　世界太小，无巧不成书。张强和陈传席至少十年前早就是很要好的朋友啦。中国华侨出版社1998年出版的陈传席主编《中国当代先锋艺术家研究丛书》（二）就正是《张强／首卷／踪迹背景》呢！
　　物以类聚，人以群分。
　　陈传席，现任中国人民大学、南京师范大学教授，博士生导师；张强，现任四川美术学院教授，当代视觉文化艺术研究中心主任或曰所长吧，硕士生导师。他们该算是朋友。

因缘张强

　　张强，于我而言，一个编辑的一个作者甚成清友而已。
　　编辑，文字工作者而已。素曰：编辑无学。编辑，承载着文化传播的历史使命，承载着宣传舆论、制造时尚、“趸拥垃圾”、挣钱活命、人事交往、协调诸种关系的多重功能。但，文化传播应当是首要的，挣钱活命难道是次要的么？于是乎，国家改制，事业转换为企业，资本商业运作与经济实效几乎要垄断出版业的目的了。呜呼，哀哉！
　　作者，文化价值的创造者。然，名利之心，几人能死？学术之志，几人能活？助教怎样一步步成为了讲师？讲师怎样一步步成为了副教授？副教授怎样一步步成为了教授？硕士导师、博士导师又是怎样一步步成为了——真正毫无创造价值的人间庸客呢？大学如斯，研究机构更如斯，出版社、报社等文化单位亦如斯矣！从初级职称混到高级职称，混到高评委，混到“硕导”、混到“博导”……好一场人间来客！庸客众众！碌碌而已。而已？未已，不已矣。
　　六朝名士嵇康，他反礼教么？看一看鲁迅先生《而已集·六朝风骨与文章及药与酒之关系》吧，他表面上无视礼教，世界上是真正的崇尚礼教啊！那么，张强呢？张强与艺术何干耶？张强是一点儿也不懂艺术的“流氓混混儿”么？
　　己斋叟《四块玉·闲适之四》便道：

南亩耕，
东山卧，
世态人情经历多。
闲将往事思量过，
贤的是他，
愚的是我，
争什么！
　　
临了，自然便把所有的混混儿和不混混儿全部收走。
　　张强要出书，稿子在出版社捱了四五年，诸多因素，没出成。我从北京返郑，接手调离工作的别的编辑的的书稿７本。便因缘这样的因缘，邂逅张强。
　　先是在他人无法想象的情景下给张强责任编辑了他主编的７卷本《中国画学丛书》，2005年2月第1版，每种书印数2000本，2005年6月销售一空；早该重印了，但，不重印了。个中情节，人所难知焉。
　　现在，2005年5月1日前，我们拟推出《艺术乎，疯狂乎——张强教授批判》，7月我们拟出版《他逗恼了这个世界——奇人张强画传》，还有张强的《本土艺术现代化丛书》（5卷）、《从古典到后现代——张强的艺术历程》大型画册等。

乱说张强　艺术乎？做秀乎

　　由于张强主编的７卷本《中国画学丛书》需要参加2006年5月乌鲁木齐全国图书订货会的缘故，河南美术出版社计划重印该丛书。于是，作为责任编辑，我给张强电话了。言谈之中，便聊到他近期状况，说到了仙女山行为书写，说到了《网骂张强》的出版。于是，就编了《网骂张强与深度张强》一书出版，这本就是了。
　　张强重庆仙女山行为艺术概况与《网骂张强与深度张强》，议论其备选书名为：《女体水墨　谁舞与共——张强教授批判》、《毛笔女体　谁舞与共——张强教授批判》、《女人的身体是秀场吗：张强踪迹学报告与女性主义》、《他逗恼了这个世界——张强教授批判》、《艺术乎　做秀乎——张强教授行为艺术批判》等。近日，湖南卫视、山东卫视又分别专访了张强教授，重庆女报也刊登了关于张强教授行为艺术的专题——《女人身体不是秀场》，讨论女人身体是秀场还是战场。鉴此，最终从权，以这样的面貌《女人身体是秀场和战场么——张强踪迹学艺术报告与女性主义》出现在读者面前了。
　　图书内容提要原是这么写的：

　　2006年重要语录：“今天你踪迹了吗？”2006年第一场雪纷纷而落，视觉艺术踪迹学创始人、中国当代先锋艺术家、“吓人的教授”张强在四川省重庆市武隆县双河乡仙女山风景区与六仙女的互动女体水墨行为书写逗恼了这个现实世界的人们，招惹出网民的一片骂声。本书遴编了网民关于“二奶匮乏时代”、“叫兽教授”、“文字女体盛”身体“互动”裸写、“人体涂鸦与性色彩”、“秀艺术与意淫”、“顶风另类与救命稻草”、艺术行为与行为艺术、真纯艺术与名利场逻辑、女性自主与价值等相关社会热门话题的讨论，旨在客观全面地为读者呈现一种当代现实和人们的存在状况，向读者再现当代人对现实对艺术对生活的积极反映和思考。该书上编遴选36篇网民众声喧哗的“骂论”，下篇遴选北京大学教授张颐武、中央美术学院副院长范迪安、当代先锋艺术家王南溟等专业群落对当代艺术媒质载体、男权女权、书法文本、踪迹审美、文化艺术创造与超越以及对张强行为的专业深度价值思考、讨论与评判。[/font]
　　
　　后来，有人说，写得太露骨，窃觉体例似亦不妥，遂改之，是有了一些玄妙变化了的。兹录如次：

　　该书遴编中国当代先锋艺术家、视觉艺术踪迹学创始人、“吓人的教授”张强在四川重庆武隆县双河乡仙女山与六仙女的互动女体水墨行为书写招惹出的网民众声喧哗的“骂论”36篇与北大教授、中央美术学院副院长等专业群落对当代艺术媒质载体、男权女权、书法文本、踪迹审美、文化艺术创造与超越以及对张强行为的深度艺术评论18篇，内容涉及了网民关于“二奶”、“叫兽教授”、“文字女体盛”身体“互动”裸写、“人体涂鸦与性色彩”、“秀艺术与救命稻草”、真纯艺术与名利场逻辑、女性自主与价值等相关社会热门话题的讨论，旨在为读者客观呈现一种当下参照，以期启迪对现实个体存在、艺术人生理想等的价值思考。
　
　　关于是否出版张强此书，或曰没一点儿价值！或曰出了我们也卖不出１本！或曰流氓书！或曰黄色书！或曰张强做秀；或曰张强沽名钓誉；或曰张强尚有价值追求；或曰张强还不如好好学传统国粹；或曰张强根本就搞不了国粹；或曰张强根本就不会画画儿！对中国画传统简直就没一点儿功力！或曰张强就适合搞现在这一套一直搞到死；或曰什么是传统？传统就是创新！……论者一时纷纭矣！张强是在创新么？我们的议论又有价值么？担当生前事，何计身后评！张强，偷着乐了；张强，偷着哭了。我这么想，在心里。哭乐皆自有其因果焉。
　　张强并非没有任何传统根基而在胡闹。相反，他对传统文化有很深刻的认知。他出版过系统的画学、画论、中西画学比较著作《中国画学丛书》（７卷本）、《张强／首卷／踪迹背景》（《中国当代先锋艺术家研究丛书》之二）、《视觉文化——从艺术经验到学科体系》、《踪迹学——艺术的文化穿越》等，每多开创笃论，有为同代诸多因袭故旧史观与体例之艺术史论著作家所难望其项背者。然，新事物为俗世所接受必有其过程，否则哥白尼便不会被烧死在火刑柱上。你可以不承认，但，现实总紧随理想主义者的脚步前行的道理是不容改变的事实。
　　然而，中国的文化到现在还依然不能接受裸体。不能接受性的探索。无论官方抑或百姓，依然在闻性色变的处境里。我们的社会还没有开放到让人们真正了解性，接受性，公开性的地步。只要触及性方面的事，人们的心里就毛了。毛了就要抨击你，谁让你抓人家痒痒呢！
　　张强，你热闹了这个世界；不，应该是惹恼了这个世界；不，更该是，你，抓痒痒了这个世界。恼怒和痒痒是两种完全不同的感受，尽管都有烦躁不安的成分，但恼怒是烦躁的主体情绪无限升级从而会转化为对这审美世界的另类暴力和破坏；而被抓痒了的人们除了烦躁，还会撒娇或扭捏作态，甚至会伴随前所未有的另类莫名的快感涌遍全身，激昂情绪进而为之扑棱为之振奋，倘或能激发启迪人们进而沉思抑或创新之灵感亦未可知呢。

价值张强

　　显然，张强，是有价值的。他惹了，他抓了，他闹了，他挠了，他……他独自来这人间之湖，不安于这湖面的无限平静，他拣了石子击水，泛起圈圈涟漪。可他是拣了石子，不是捡了石子。他是经过遴选了的，遴选便不随意，而是很经意很尽心很细致地精选了。然而，当石子沉入湖底，湖面将复宁静。再来个名叫张强或者叫王二或者叫曹雪芹或者叫张飞叫……的人，再来击水……世界也便这样过。可是，活着的生命，不击水又能如何呢？那就别捡石子，只侃侃只看看这湖光山色的美景罢。美则美矣，你若觉丑，又谁奈你何呢！按你自己的标准过吧做吧乐罢。重要的是快乐，浅薄的快乐，深度的快乐，都是快乐。快乐罢。
　　仙女山行为书写，做了；被抓痒的人们骂了；被骂的人乐了；骂人的集子也出了。那场戏的背景是2006年的第一场雪，那场活动的重要语录或曰口号是“2006年，你踪迹了么”，那戏的核心主题是“毛笔女体，谁舞与共”。网民们便骂张强“为什么不和母猪做艺术”，为什么每次都只和美女做艺术？为什么不让模特画教授？
　　于是乎，把笔交出来，实现“形式上”真正的“互动”，成了张强已经兑现了的承诺。然，惊蛰之后，笔执谁手？

[font=楷体_GB2312]　　惊蛰，二十四节气之一。每年3月6日前后太阳到达黄经345℃时开始。《月令七十二侯集》：“二月节……万物出于震，震为雷，古曰惊蛰，是蛰虫惊而出走矣。”这时天气转暖，乍暖还寒，渐有春雷。冬眠动物将出土活动。我国大部分地区进入春耕季节。诚若华中农谚尝曰“过了惊蛰节，春耕不停歇。”
　　
　　惊蛰了，万物复苏，春雷也震动了张强的心。张强又出动了。2006年3月29日——4月2日在重庆美术馆主楼1—3层举办了《从古典主义到后现代——张强艺术学术大展》、《行为表演——走进美术学院：让梦想现实一次》及其《踪迹学——艺术的文化穿越》首版新闻发布放仪式。展览前言中写道：

　　从古风诗歌、中国书画到行为书写与水墨踪迹，从《中国画学丛书》到“中国本土艺术现代化”，我以44个春秋岁月的肉身，承载了从古典主义到后现代的全部个人经验。
　　在这个过程中，朋友的温暖给你（我）带来的有时是不自觉的懈怠，而敌人似乎变得更为重要，一方面，他们以专业地态度，将你的缺陷恶意地放大到你不得不重视的地步，逼你向着完美迈进；另一方面，如果进攻的炮火无法伤害你的话，将注定会成为庆祝的别样礼花。
　　那些与我曾经发生合作与拒绝合作关系的女性，将以其特别的方式，进入到我的生命空间之中，成为永远无法割裂的存在！
　　在未来这未知的混沌中，我感受到命运拒绝把握的迷人气息。冲击性地前行，已经是我无法更易的宿命！

　　1960年5月9日法国艺术家伊克·克莱因《绘画仪式·人体滚色表演》,可算张强的先驱么?康定斯基的抽象色彩、凡·高火样的激情、塞尚的理性、修拉的秩序、马蒂斯的野性和奔放、毕加索的勇敢和无畏、米罗的神韵和趣味、蒙德里安的狂热和冷漠、波洛克的挥洒和纯粹、德库宁的燃烧和灵动、杜尚的沉思和反叛、劳申伯格的粘贴、拼凑与综合……这些便不算张强的师承，权可算对其启发总可吧。中国的传统书法、绘画、文学、哲学无不给张强以深刻的影响和震动。他吮吸着、恐惧着，战栗着，渴望着、沉思着、反叛着、创造着、应对着、行进着……
　　天才的标志之一便是不屑于过久地陶醉于自己已有的成功而去拓开新路。“毛笔·女体，谁舞与共——张强教授冲击波”过去了，“惊蛰之后，笔执谁手——从古典到后现代”也过去了。连他自己都会陶醉到成功后一种深度别样的无聊，他陶醉的时间不会太长，他还要重新开始探索和体验一场场崭新长征路上的场场摇滚呢！
　　他不害怕批判。相反，他期待和渴盼着更多的人们来关注自己。他要让艺术走出象牙塔，不光属于精英，而且也属于大众。尽管这道路极其漫长，甚至终身无望甚至永无希望，可他既然认定了远方，就只顾风雨兼程、上下求索了。
　　英国当代艺术史家贡布里希尝言：学术的价值正在于其可批判性。张强何以受到批判？性也。达芬奇、毕加索、西格蒙德·弗罗依德、米歇尔·福柯、霭理士、潘光旦、西蒙·波伏娃、高罗佩、卓别林、周作人、张竞生、吴阶平、李银河、刘达临无不是性的探索者、研究者，更不必多列举中国历代讲究和研究房室养生的元老了。研究性、涉及性，有什么值得羞耻和抨击呢？文学家王小波、社会学家李银河夫妇研究认为同性恋、性虐恋不该受社会歧视，成年人有处理自己身体的权利、卖淫非罪化……如果没有性，还有我们的生命的意义和我们幸福的生活么？如果没有性的介入，当代文学、电影、艺术……好像真的会失魂落魄似的。再比如王小波先生的“时代三部曲”，有性么？黄么？其实，黑色幽默是最有深度的真正的思想和调侃呢！调侃是很需要高度和深度的思维方式，其境界也断非浅薄者所可梦见。再者，政治、经济愈发展，艺术文化就愈发展么？窃觉则反之。英国人类学家弗雷泽《金枝》说透了民俗与科学——科学最早叫巫术，然后叫宗教，现在叫科学。真理永远是相对的，永远是多远？永远就是今天啊。约定俗成，指鹿为马，牛可名羊，众口铄金的道理多少人懂，多少人不懂。性巫术性宗教性科学性行为性仪式性种种，在公众接受之前，太需要勇毅地长年在暗夜里前行。
　　性，人类繁衍的基础；
　　性，人类快乐的载体；
　　性，某种程度而言，就是人本身。
　　性，影响着人们生活的方方面面，影响物质肉身、影响人的精神，影响人的灵魂。
　　何必回避？何须回避？哪来的好些虚伪！
　　名利如性焉，何必回避？何须回避？哪来的好些虚伪！
　　“价值探求与名利场逻辑”做主题，是该开一场学术研讨会的时候了；
　　“性·爱·艺术·思想”做主题，是该开一场学术研讨会的时候了；
　　“中国文化与视觉艺术本土化与现代化”做主题，是该开一场学术研讨会的时候了。
　　然而，学术研讨会有用么？真正的探索着多是王小波说的沉默的大多数，如鲁迅所言地火埋在我们看不见的地下，更如上帝《圣经·新约·哥林多后书·第4章·第17—18节》所说：

　　我们这至暂至轻的苦楚，要为我们成就极重无比永远的荣耀。原来我们不是顾念所见的，乃是顾念所不见的。因为所见的是暂时的，所不见的是永远的。

　　张强在带硕士研究生，研究方向有二：一，中国本土艺术现代化；二、视觉艺术研究。书法，最为中国本土化的艺术样式，传载着中国文化的核心精神。女体，最为完美的自然物质，最为强烈的视觉冲击，让人震撼让人惊异让人愤怒让人发狂……张强，他不在墙上写了，不在绢上写了，不在布上画了，不在纸上写了……他在人上，尤其在女人的肉身上写了，人在画上，画在人上了。女人，多好的艺术源泉和载体啊！女是性别，人是人格，二者缺一不可。女人才既有了性别更有了独立的人格。画，主要目的是审美游戏，畅神达意。写意即抒写胸臆也。艺术有审美与教化功能。不美的话，为何诸多女人们参与？不美的话，为何诸多男人女人们关注？不美的话，为何诸多人们惊奇？若是美，为何众人谩骂？曰：仁者乐山，智者乐水而已。教化，一个悖论，教是让人直接明白，化则反之，是让不能一下教明白的人们渐渐地慢慢地明白。
　　若说张强水墨毫无传统未免有失公允，可以看看其《水墨图式》系列作品罢。他的笔墨和黄宾虹差到十万八千里了么？艺术家总在实验着并“试错”着，因为真理每迈进一步都异常的艰难，而迈进之后，原本的真理便顿成了荒谬和错误。
　　媒体的转换使张强难堪了。保守的国粹派觉得他不该把纸媒换为人体。然而，这世界上，还有比人体更美更动人的视觉载体么？人体是大自然的杰作，女人体是杰作中的杰作。张强并非侮辱女性，因为参与书写的女性都是自愿的。或曰，这不是嫖妓么？曰：这绝非嫖妓，谁也不必给谁付钱。若要确立标准的话，二者有着最本质的区别。
　　当代或有褒论张强者赞曰：

　　张强很有思想很有观念很有艺术；
　　张强于大英博物馆现场：最具世界文化意义的“展藏演”；
　　张强于香港艺术公社：最具前卫极限的东方艺术方式；
　　张强文人画作品：最具中国文人情致的感怀；
　　张强自诗自书数百幅：最具东方古典意境的情感抒放；
　　张强中国绘画学丛书；最具当代前沿文化品格的古典艺术系统构架；
　　张强踪迹学报告：最具体系逻辑的个人艺术方案；
　　张强作品于中央电视台现场艺术演播:最具广泛传播性的艺术样式；
　　张强进入中学艺术课本：最具基础教育意义的创造力的渗透；　　
　　张强雕塑作品：最具想象力的塑造。
　　……　　

文天祥说了，留取丹心照汗青。张强能彪炳史册？还是能婊炳史册呢？他是在做秀呢?还是在做艺术活儿呢？

　　滚滚长江东逝水，
　　浪花淘尽英雄。
　　是非成败转头空。
　　青山依旧在，
　　几度夕阳红。
　　
　　白发渔樵江渚上，
　　惯看秋月春风。
　　一壶浊酒喜相逢。
　　古今多少事，
　　都付笑谈中。

　　此阕《临江仙》，罗贯中先生诚代余而言也。　

　　毋庸讳言,张强是’85新潮后涌现出来的先锋艺术家，从古典书法、美术搞到很前卫的后现代书法、“踪迹学”女体、男体水墨行为书写，和杜尚、谷文达、陈丹青、徐冰、朱青生、洛齐、刑士珍……那类艺术家庶几矣？呵呵，艺术家就怕归类和比较，这样会抹杀他们那独特的天才和创造的秉性！
　　现代人，谁能看出谁是大师呢？就相信美国女作家斯坦因的话罢：和大师们共创20世纪。她也收藏马蒂斯、毕加索等人的艺术品，尽管不是历史的电影《坦泰尼克号》上同时代男富商指着杰克·露丝认为是艺术品的毕加索的油画原作奚落着说，啊哈，哪个傻瓜啊，根本就肯定不会画画！可是，毕加索根本和没听见一样，依旧按自己的意思按自己的意思按自己的意思给斯坦因画像！几乎所有的庸众就指着毕加索的画像说，根本就不像她！然而，毕加索只是轻描淡写地说一句，总会像她的！艺术感觉敏锐的斯坦因却说，像我。毕加索的意思是，斯坦因总会像这张画的！今天，我们看到的斯坦因，就像斯坦因的样子喽！她就是那张画了，并因了那画而使我们逼真直观地感受到了她深邃气质、鲜活容貌的在场和历史的真切与实在。
　　陈继儒《小窗幽记》尝云：

　　人欲求道，必于功名上斗一斗方心死。此乃真实语。

　　大师！达芬奇、毕加索、齐白石卖画么？功名么？接活儿（商业）么？张强，和所有大师的做法庶几？张强，和所有大师的做法庶几矣！喜欢冒险和挑战的张强，无顾着庸众的奚落和嘲笑，满怀着功名的希望和憧憬，继续沉着地赶路啦！他同样更敏锐地吮吸着先辈和同时代的汁液，韧性地前行着。他浏览古今，睇察中外，默默耕种着。走过春天，就能走过秋天。何来何去，花开花落正还是大自然的永恒规律。不问收获的人们，当走到收获的季节，难道，就只有他们会没有一点收获么？反之，不种地的懒汉和看客呢？日子也便照样过。各有各的活法儿罢，谁惹着谁啦？谁能管谁呢？你管人家人家就听你么？伊拉克人民如今照样不过美国式的生活，信仰的还是穆斯林。呵呵……

声明：本版图片由于无法得到作者授权，不作商业用途，如涉及侵权，请速与本站联系，我们立即删除！

返回上一级